영화 '증인' 리뷰: 나는 과연 '좋은 사람'인가?

증인: 법원 또는 법관에 대하여 소송 당사자가 아니면서 법원의 신문(訊問)에 대하여 자기가 경험한 사실을 진술하는 사람

 

영화 '증인'

 

우리가 알고 있는 증인의 역할은 간단하고 명료하다. 자기가 경험한 사실을 언어적 표현으로 치환해내는 것. 하지만 그 증인이 자폐아라면 어떻겠는가? 

영화 '증인'은 우리가 지금껏 보아왔던 법정영화와 닮아있으면서도 다르다. 그 중심에 '증인'이 있다.

 

* 이후에는 스포일러가 포함되어 있을 수 있습니다. 영화를 보실 분들이라면 이후의 글들을 유의해서 보아주시기 바랍니다.

 

 

줄거리

 

순호(정우성 분)는 민변 출신이지만 현재는 대형 로펌에 적응 중인 변호사이다. 그가 속한 대형 로펌의 대표(정원중 분)는 민변 출신의 깨끗한 이미지인 순호를 회사의 아이콘으로 만들어서 회사의 이미지를 쇄신하고자 무급 변호 건을 지정해준다. 해당 사건은 홀로 독거하던 노인이 사망한 사건인데 별다른 증거가 없다. 반대편 건물 창문을 통해서 사건을 목격했다는 '증인'이 유일한 증거이다. 15세의 자폐를 가진 소녀, 지우(김향기 분)가 바로 그 증인이다. 

 

자폐를 가진 소녀는 해당 사건을 '타살'이라고 증언한다. 범인으로 지목된 사람은 독거하던 노인을 오랫동안 지극정성으로 모시던 가정부이다. 하지만 모든 사건 정황들을 비추어보아도 그 가정부가 독거 노인을 살해할만한 동기가 없다. 노인이 뒤집어 쓰고 사망한 비닐봉지에 가정부의 지문이 가득 담겨있었지만 가정부는 스스로 목숨을 끊으려는 노인의 완력을 이겨내고자 했던 '구조'의 흔적이라고 주장한다. 게다가 순호가 구치소에서 만난 가정부(엄혜란 분)는 본인의 억울함을 진심으로 그리고 눈물로 호소한다. 

 

그렇다고 자폐를 가진 소녀, 지우도 거짓말을 할 동기는 없어보인다. 다만 가정부의 눈물의 호소와 달리, 지우는 자기만의 세상 속에 사는 자폐아로서 일반적인 의사소통이 불가능하기 때문에 제3자들이 그 증언 능력을 인정하기가 어렵다. 

 

영화는 이미 가정부에게, 그리고 순호의 로펌에게 유리하게 짜여있는 이 거대한 그림 속에 벌거벗긴 것처럼 외롭게 서 있는 '증인'을 비춘다. 거대하게 기울어져 있는 운동장, 하지만 기울어져있는지는 아무도 눈치채지 못하는 그러한 경기장에 가정부를 기소한 초짜 검사 한 명과 15세의 소녀가 서 있다.

 

영화를 보는 두 가지 시선

 

필자는 이 영화를 두 가지의 축으로 구분해 보았다. 

 

1. 소통하고 싶으면 거기로 들어가라

 

첫 번째 축은 가정부를 변호해야 하는 순호(정우성 분)가 자기만의 세상 속에 사는 지우(김향기 분)에게 가까이 다가가기 위해 노력하는 축이다. 처음에 순호는 '자폐'라는 것 자체에 대해서 무지하였기 때문에 나름의 공부를 한다. 하지만 이러한 종류의 공부는 '자폐아'에 대한 편견과 선입견을 씻어낼 수가 없다. 영화 속에서 이미 '자폐아'에 대한 편견을 씻어낸 두 인물이 나오는데 한 명은 지우의 엄마(장영남 분)이며, 또 한 명은 지우의 증언을 바탕으로 가정부를 기소한 초짜 검사(이규형 분)이다.

이 두 사람의 차별과 편견에 대한 저항은 아마 그 역사가 오래 되었을 것이다. 지우의 엄마야 '자폐'를 가진 자녀가 있으니 두말할 나위가 없을 것이고, 초짜 검사 역시도 '자폐'인 동생이 있다. 그들의 말 한마디 한 마디가 그동안 얼마나 이미 기울어진 운동장에서 역주행을 하고 살아왔는지를 반증한다.

먼저 지우의 엄마, 현정. '지우가 자폐아만 아니었으면.. 참 괜찮았을텐데요'라는 순호의 말에 무심코 이렇게 답한다.

그건 지우가 아니죠

 

그녀는 딸을 있는 그대로 받아들였기 때문에 '자폐'라는 하나의 특성을 딸과 분리해서 생각해 본 적이 없는 것이다. 하지만 이러한 시각이 사회의 일반적인 시각과 항상 달랐기에 늘 외롭고 오르막길을 거슬러 올라가는 것과 같은 투쟁을 해왔을 것이다.

 

그리고 초짜 검사, 희중. 상대측 변호인인 순호가 지우에게 어떻게 다가가야 하는지 묻자 다음과 같이 대답한다.

자폐인들은 저마다의 세계가 있어요. 나가기 힘든 사람과 소통하고 싶으면 당신이 거기로 들어가면 되잖아요

 

이 대사는 사실 자폐인들과의 소통에만 해당되는 이야기는 아니다. 왜냐하면 자폐인들 뿐 아니라 누구나 저마다의 세계가 있기 때문이다. 나는 수많은 사회복지사업이나 종교단체에서 행하는 사회적 약자를 돕는 선한 일들에 있어서도 이 부분을 가장 조심해야 한다고 생각한다. 사람을 단지 '일'의 대상으로 보는 것은 착한 사업의 성과를 낼지는 몰라도 사람을 얻을 수는 없다. 누군가를 '돕는' 것보다 누군가의 '친구'가 되어주는 일은 그래서 훨씬 어렵다. 완전히 그 사람의 삶 속으로 들어가서 친구가 되어주는 것. 이 초짜 검사는 이 부분에 대해 이미 눈을 뜬 사람이다. 그리고 그 노하우를 아주 담백하게 순호에게 알려준 셈이다. 물론 순호는 그것을 알아듣는데까지 오랜 시간이 걸렸지만 말이다.  

 

2. 과연 누가 '좋은 사람'인가?

 

영화의 두 번째 축은 과연 누가 '좋은 사람'인가에 대한 질문이다. 영화는 계속해서 여러 사람들을 스크린에 올려서 관객들에게 '이 사람은 좋은 사람인지'를 묻는다. 

대형 로펌의 대표(정원중 분)는 악랄하다기보다는 어찌보면 이 시대를 살아가는 평범한 회사의 대표이다. 돈을 벌기 위해 비도덕적인 기업을 변호하지만 자본주의 사회에서 이러한 부분은 우리에게 그리 특별하지 않다. 오히려 자신의 변호사들을, 특히 때가 묻지 않은 순호를 매우 아끼는 모습은 우리가 그동안 보아오던 자본가의 이미지와는 차별적이다. 그래서 오히려 '생리대 소송'으로 그 대척점에 있는 민변 김수인(송윤아 분)이 더 유별나게 보이는 것이 우리 시대의 역설이다. 사회의 작은 하나의 부조리조차도 목소리를 내어 바로잡으려고 노력하는 사람들에 대해 우리 사회는 받아줄 여력이 없다. 그런 것까지 트집잡으면 너무나 피곤하기 때문이다. 때가 아직 덜 묻은 순호에게 로펌의 대표는 서서히 다가와 제안한다. 

 

우리나라에서는 성공하려면 적당히 때가 묻어야 해~

대표가 그 말에 '애정'을 담았기 때문에 순호는 그 제안을 받아들이고 만다. 우리가 현실 속에서 '좋은 사람'을 헷갈리는 이유이다. 

 

 

 

영화 속 유일한 증인, 지우는 이런 대사를 한다.

 

신혜는.. 웃는 얼굴인데 나를 이용하고, 엄마는 화난 얼굴인데 날 사랑합니다. 변호사님은... 웃는 얼굴입니다. 당신도 날 이용할 겁니까?

 

 

영화 속 재판의 마지막 쟁점은 '자폐아가 사람의 표정을 보고 살해의 의도인지, 구조의 의도인지를 구분할 수 있는가'로 귀결된다. 지우는 명확하게 기억한다. 살인자의 웃는 모습을. 하지만 가정부 측 변호사인 순호는 눈은 슬프고, 입은 웃고 있는 복잡한 표정으로 지우를 테스트하며 지우가 이러한 능력이 없음을 강변한다. 

지우 역시 '좋은 사람'이라고 믿었던 친구의 두 얼굴을 보고 어려움을 겪으면서 이 기준점에 서서 괴로워한다. 그 때, 위의 말을 순호에게 던지는 것이다. 누구나 가면을 쓰고 살아가는 세상은 있는 그대로 받아들이고자 하는 순수한 지우에게는 너무나 버겁다. 

이렇듯 영화 '증인'은 단순히 선과 악의 대립으로 재판을 그리지 않고, 복잡미묘한 인간군상들의 표정들을 보여주며 '이 사람은 좋은 사람입니까?'하고 묻는 것이다. 

그리고 궁극적으로 관객에게도 묻는다. 

당신은 좋은 사람입니까?

 

영화의 마지막, 지우는 온 마음을 순호에게 열고, '당신은 좋은 사람입니다'라고 고백한다.

순호는 재판 과정에서 세속의 유혹에 물들고, 온갖 차별과 선입견에 점철된 자신의 민낯을 철저히 보았기 때문에 그 고백을 온전히 받아들일 수가 없다. 다만 '좋은 사람이 되도록 노력할게'라는 말을 남기고 떠난다.

우리는 과연 좋은 사람일까. 영화는 가정부가 할아버지를 '살해'했는지, '구조'했는지의 답은 주고 있지만, '좋은 사람'에 대한 주제는 마지막까지 질문으로 남긴다. 물론 영화에서 악인으로 판명되는 그룹이 존재하기는 하지만 현실에서 그러한 부류는 흔치 않다. 모두가 웃는 얼굴과 이면에 감춘 모습을 가지고 살아간다. 누가 '좋은 사람'인지, '나는 과연 좋은 사람인지'는 관객이 스스로 판단할 몫이다.

 

어퓨굿맨을 꿈꾸며

 

어쩌면 우리는 사회적으로 거대하게 형성되어 있는 '악(惡)'에 연대해 있는지도 모른다. 개인이 아무리 벗어나려고 발버둥을 쳐도 산으로 들어가서 수도의 길을 걷지 않는 한, 우리는 조금씩이라도 사회적인, 구조적인 악(惡)에 동참할 수 밖에 없다. 영화는 그 중 '차별'과 '선입견'이라는 주제를 들고 나왔다. 무방비 상태로 생활을 하다보면 누구나 걸려들 수 밖에 없는 '덫'과 같은 존재기에 그 누구도 이 주제에서 자유로울 수 없다. 그래서 이 영화는 '좋은 영화'인 것 같다.

영화 속 순호는 우리의 모습이다. 그는 사회적으로 거대하게 짜여져 있는 악(惡)과 싸워서 이길 수 있다는 희망을 주지는 못한다. 사회를 바꾸자는 중차대한 메세지도 크게 보이지 않는다. 영화 속 순호가 말하는대로 '현실'은 '현실'이다. 

하지만 그 속에 '좋은 사람'으로 존재하고자 노력하는 사람들을 통해서 누군가는 숨을 쉴 수 있다는 것. 모두가 믿어주지 않았던 '자폐아'가 사건의 핵심을 풀어주는 핵심 '증인' 역할을 할 수 있도록 돕듯이 우리 사회 속의 '어퓨굿맨'들을 통해서 누군가가 희망을 품을 수 있다면. 

영화를 보면서 필자 역시 '좋은 사람'이라는 칭호를 받기에 한참 동떨어진 느낌을 받는다. 순호의 잘생긴 외모는 아니지만 철저하게 그 인물의 마음에 공감하면서 봤던 '좋은 영화'였다. 

 

이상 리뷰 끝.